Па дадзеных мастацтва
Швейцарскі Федэральны суд нядаўна вынес характэрнае меркаваньне (запланаваныя да публікацыі ў афіцыйных справаздачах) патрабаванні аб узаемнасці ў дачыненні да прызнання пастаноў замежных банкруцтваРашэнне (на нямецкай мове) даступная тут. Кімано Якаб, аўтар наступнага рэзюмэ і каментар, навуковы супрацоўнік Цюрыхскага універсітэта, юрыдычны факультэт. У адпаведнасці са швейцарскім міжнароднага закона аб банкруцтве, доступ адміністратара банкруцтва актывы даўжніка банкрутам знаходзіцца ў Швейцарыі патрабуе паспяховага прызнання замежных парадак банкруцтва кампетэнтным швейцарскім судом. Прызнанне замежнага замовы банкрутам і наступствы такога прызнання (уключаючы адкрыццё абавязковага другаснага вытворчасці па справе аб неплацежаздольнасці ў дачыненні да актываў, якія знаходзяцца ў Швейцарыі) рэгулююцца мастацтва. Спілу (закона Швейцарыі аб міжнародным прыватным праве). адна гарыць. з спілу пастановы замежнага суда аб банкруцтве прызнаецца пры ўмове, што сярод іншых перадумоў, узаемнасці, якія прадстаўляюцца дзяржавай, у якім загад быў вынесены. У вырашэнні федэральнага Вярхоўнага суда Швейцарыі абмяркоўваецца далей, сумнеўна, галандскі закону ўзаемнасці. Мацярынскай кампаніяй Сі Лтд, Ратэрдам (Нідэрланды), падала пазоў у рэструктурызацыі доўгу мараторый на кампанію B Лтд, Цуг (Швейцарыя). Адпаведны пазоў быў па большай частцы часова дапушчаных з боку апекуноў і для астатняй частцы аспрэчыў. Рашэннем ад 6 жніўня 2012 года Акруговы суд Ратэрдама адкрыў працэдуры банкруцтва за ТАА. і прызначаны адміністратар банкруцтва. Рашэннем ад 18 лютага 2013 года кантанальны суд Цуг зацвердзіў склад пагаднення, заключанага паміж Б Лтд. і крэдыторамі. 13 верасня 2013 г, адміністратар замежных банкруцтва (а) падаў заяўку на прызнанне галандскі парадак банкруцтва ад 6 жніўня 2012 года, з суда кантона Цуг. Рашэннем ад 8 кастрычніка 2013 года кантанальны суд Цуг адхіліў хадайніцтва аб прызнанні галандскі парадку банкруцтва, мяркуючы, што ўмова ўзаемнасці не дадзена заканадаўствам Нідэрландаў.
Пасля адхілення апеляцыі Вярхоўным судом кантона Цуг пададзеная апеляцыйная скарга ў грамадзянскім судаводстве ў Швейцарскі Федэральны суд і прасіў адмяніць рашэнне Вярхоўнага суда кантона Цуг, прызнанне галандскі неплацежаздольнасці загад 6 жніўня 2012 года і, як следства апошняга, адкрыцця другаснага банкруцтва па c Лтдактываў, размешчаных у Швейцарыя.
Вярхоўны федэральны суд Швейцарыі спасылаецца на папярэдняе прэцэдэнтнае права, згодна з якой умовай ўзаемнасці варта тлумачыць у шырокім сэнсе. Ўзаемнасці выдаецца ў выпадку, калі заканадаўствам адпаведнай дзяржавы прызнае, наступствы швейцарскі конкурснага вытворчасці на падобныя (але не ідэнтычныя) падставы. Іншымі словамі, дастаткова, калі замежны закон не прызнае ордонанс аб банкруцтве пад умовы не значна стражэй, чым тыя, якія ўстаноўлены заканадаўствам Швейцарыі аб прызнанні замежнага банкруцтва. Рашэнне акрамя таго ставіцца да еўрапейскай тэндэнцыі, які адмяняе абавязковае ўмова ўзаемнасці, што таксама адлюстравана ў швейцарскім заканадаўстве. З 1 верасня 2011 года ў Швейцарыі па наглядзе за фінансавымі рынкамі можа прызнаць пры пэўных умовах замежныя заказы банкруцтва і мер, неплацежаздольнасці, вынесеныя ў дачыненні да банкаў за мяжой без абавязковага адкрыцця другаснага банкруцтва ў Швейцарыі (гл. арт 37Г пункт.
два швейцарскіх Закон аб банкаўскай дзейнасці) і без дзяржавы, у якім парадак банкруцтва было вынесена прадастаўлення ўзаемнасці (пар. арт дзесяты пункт.
два палажэнні аб банкаўскай неплацежаздольнасці Швейцарыі па наглядзе за фінансавымі рынкамі). Як следства, Вярхоўны федэральны суд Швейцарыі прызнае, што бар не павінен быць занадта высокім і не адпаведным абавязковым умовай ўзаемнасці, дзе яна яшчэ існуе. У Нідэрландах, адкрыццё замежнага вытворчасці па справе аб банкруцтве не можа быць афіцыйна прызнаны і без афіцыйнай і ўсёабдымнай наступствы прыступу назіраюцца. Такім чынам, згодна з галандскаму заканадаўству замежны адміністратар банкруцтва даводзіцца"канкураваць"з іншымі крэдыторамі, паколькі іх правы на арыштаваныя актывы, якія павінны выконвацца. Аднак, адміністратар замежных банкруцтва мае права на падачу пазову і права на тэрыторыі Нідэрландаў. Акрамя таго, ён можа атрымаць прамы доступ да актываў даўжніка банкрутам, размешчаны ў Нідэрландах. Такім чынам, галандскі міжнароднага закона аб банкруцтве, як уяўляецца, быць роўнымі ў якасным стаўленні, хоць тэхнічна прынцыпова адрозніваецца ад швейцарскага міжнароднага закона аб банкруцтве. У адпаведнасці з рашэннем Вышэйшага Федэральнага суда Швейцарыі, у сувязі з умовай ўзаемнасці, яна не з'яўляецца вызначальнай, што афіцыйнае прызнанне замежнага банкруцтва і агульнай ліквідацыі мясцовых актываў чужыя галандскага міжнароднага закона аб банкруцтве. Замест гэтага, якасць ўзаемнай дапамогі з'яўляецца вырашальным. Акрамя таго, Вярхоўны федэральны суд Швейцарыі прызнае, што замежны адміністратар банкруцтва знаходзіцца не ў горшым становішчы, але, верагодна, у многіх выпадках нават у больш выгадным становішчы ў Нідэрландах па параўнанні з пазіцыяй адміністратара замежнага банкруцтва ў Швейцарыі. З прычыны гэтага, Вярхоўны федэральны суд Швейцарыі прыходзіць да высновы, што галандскі закон дае ўзаемнасці па мастацтву. адна гарыць. з спілаваная і пры ўмове, што ўсе астатнія патрабаванні выкананыя, галандскі парадак банкруцтва не прызнаюцца. Гэта варта вітаць, што Вярхоўны федэральны суд Швейцарыі прыняў ліберальнае тлумачэнне на аснове сучаснага разумення тэндэнцый у галіне міжнароднага права аб неплацежаздольнасці і асабліва ў Швейцарыі Міжнародным банкаўскім заканадаўстве аб неплацежаздольнасці. Былы судовай практыцы федэральнага Вярхоўнага суда Швейцарыі было сфармавана вельмі абмежавальнага тлумачэння мастацтва. 166 і сл Спілу настойваючы на ахоўны інтэрпрэтацыі швейцарскага міжнароднага заканадаўства аб неплацежаздольнасці. Дадзенае рашэнне забяспечвае такое ўражанне, што Вярхоўны федэральны суд Швейцарыі канчаткова разгледжаны міжнародныя тэндэнцыі і, што яшчэ больш важна - тэндэнцыі ў швейцарскім заканадаўстве. Аднак, зусім незразумелым і невыносным, што швейцарскія міжнароднай банкаўскай заканадаўстве аб неплацежаздольнасці змяшчаецца значна больш ліберальнае рэгуляванне, чым у Швейцарыі міжнароднага заканадаўства аб неплацежаздольнасці, прычым апошні ўжываецца значна часцей. Гэты нездавальняючую прававую сітуацыю з'яўляецца вынікам няўзгодненых працэс перагляду і прыняцця швейцарскае заканадаўства. Спадзяюся, Вярхоўны федэральны суд Швейцарыі працягне прытрымлівацца міжнародным тэндэнцыям і прыняць больш шчодры падыход і па іншых пытаннях швейцарскага міжнароднага заканадаўства аб неплацежаздольнасці, напрыклад, у дачыненні да харчавання конкурснага кіраўніка ў Швейцарыі.
